重症感染治疗优化思路：从延展输注到 TDM

引言

β-葡聚糖衍生物为星期依赖性生物活性本品，评价本类生物活性本品的 PK/PD, T＞MIC 是最重要给定。扩大暴露星期的方法有 3 种：1. 增大施打；2. 缩短给药间期；3. 该线皮下注射星期：都有延时皮下注射（如该线 3 h 皮下注射）和不间断皮下注射（如不间断 24 h 皮下注射）[1]。本文重点项目介绍，近年来学术研究发表的有关 该线皮下注射可突出简化β-葡聚糖衍生物放射治疗急诊病毒感染的取而代之循证证据和外科经验。

β-葡聚糖衍生物该线皮下注射突出的外科想得到

1. 突出提升 T＞MIC 极具经济性

与传统皮下注射方式或与增大给药连续相对于，该线皮下注射能获取不够多 T＞MIC，极具经济性 [2]。

2. 突出提升肠道到民间组织的转移速度

本品进到肠道循环后，通过各种生理反不应屏障向民间组织水路，到达抑制作用部位。生物活性本品在病毒感染部位的沸点不得不了其和生物活性活性的持续星期。学术研究结果说明该线皮下注射突出提升β-葡聚糖类本品从肠道到民间组织的转移速度 [3]。

图示：与 30 min 皮下注射相对于，美罗培南 3 h 皮下注射提升本品从肠道到民间组织的转移速度

3. 突出下降高血压幸存者可能会会

著名的 DALI 学术研究包括了 10 个国际组织归入 211 举例急诊病毒感染高血压，接受哌拉西林/他唑巴坦或美罗培南放射治疗。学术研究结果说明，与不间断不断皮下注射相对于，该线β-葡聚糖类本品皮下注射突出提升下肺部病毒感染高血压 30 天患病率 (86% VS 57%，P = 0.012) [4]。特别是在 SOFA 评价 ≥ 9 的急诊病毒感染高血压，与不间断不断皮下注射相对于，该线β-葡聚糖类本品皮下注射突出提升外科治愈率 (提升大约 2 倍) 和下降幸存者可能会会 (下降大约 2/3)[5]。

另外一项荟萃归纳通过解析 PubMed 和 Scopus 数据库，共归入 14 项学术研究 (1229 举例高血压)，结果或多或少说明与不间断不断皮下注射相对于，该线β-葡聚糖类本品皮下注射突出下降肺部病毒感染的幸存者可能会会 (RR = 0.50[95%CI: 0.26–0.96] )[6]。

4. 突出提升高血压外科治愈率

一项解析 PubMed，EMBASE 和 Web of Science 数据库的 Meta 归纳结果说明，与不间断不断皮下注射相对于，不间断皮下注射β-葡聚糖类本品突出优化 ICU 下肺部病毒感染高血压的外科治愈率 (RR = 1.177 [95% CI :1.065–1.300])，同时突出提升急诊病毒感染高血压 (APACHE II ≥ 20 或 SAPS II ≥ 52) 的外科治愈率 (RR = 1.162；95%CI: 1.042–1.296)[7]。

一项队列学术研究归入 194 举例铜绿假单胞菌病毒感染的急诊高血压，分别接受哌拉西林/他唑巴坦该线皮下注射或不间断不断皮下注射放射治疗，其学术研究结果显示，放射治疗急诊病毒感染 (APACHE II ≥ 17) 该线皮下注射β-葡聚糖类本品突出优化外科预后 [8]。

β-葡聚糖衍生物该线皮下注射的等同于高血压

1. 下肺部急诊病毒感染高血压

2019 年德国和急诊临床学会/德国药学和放射治疗学会 (SFAR/SFPT) 上发行的《简化β-葡聚糖类本品放射治疗急诊病毒感染简介》（以下简称简介）中所强烈劝告：对于 下肺部-急诊病毒感染高血压，提拔选用β-葡聚糖类本品该线皮下注射 (或不间断皮下注射)，以优化外科治愈率 [4]。

新泽西州 IDSA 也有相似提拔劝告，2016 年 HAP/VAP 简介中所指出：不应基于 PK/PD 简化生物活性放射治疗，初始经验性放射治疗 HAP/VAP 选用β-葡聚糖类本品适于该线皮下注射。

2. 脓毒症性疾病病毒感染高血压

急诊脓毒症高血压是不是选用β-葡聚糖类本品不间断皮下注射，历经 BLING-I/II/III/BLISS 一系列学术研究探究。

2013 年组织起来的 BLING-I 学术研究是一项批判性、随机试验中的全面性测试实验者，学术研究结果说明与不间断不断皮下注射相对于，不间断皮下注射β-葡聚糖类本品，β-葡聚糖类本品的血红素沸点超过 MIC 的比举例突出增大，分别为 81.8% VS 28.6%, P = 0.001[9]。BLING-II 学术研究再进一步扩大抽取数量，却出现了单数结果，归纳原因可能会是由于归入过多必需甲状腺替代放射治疗的脓毒症高血压 [10]。

接下来来进行的 BLISS 学术研究，是一项批判性、双中所心、开放性随机对照实验者，共有 140 举例高血压，BLISS 实验者结果与 BLING-I 学术研究相似，重取而代之证明不间断皮下注射的突出优化效果 [11]。随后组织起来的 2 次 Meta 归纳结果皆对上述结论来进行了测试 [11-12]。2019 年的 BLING-III 外科 III 期 RCT 学术研究，预计归入 7000 举例急诊脓毒症高血压，将对再次皮下注射方法来进行定论 [13]。

因此《简介》中所强烈劝告：对于脓毒症性疾病高血压，提拔选用β-葡聚糖类本品该线皮下注射 (或不间断皮下注射)，以优化外科治愈率。

3. 住院治疗程度评价极低急诊病毒感染高血压

《简介》中所或多或少强烈劝告：对于 住院治疗程度评价极低的急诊病毒感染高血压，提拔选用β-葡聚糖类本品该线皮下注射 (或不间断皮下注射)，以优化外科治愈率。

2019 年 SFAR/SFPT 简介中所提拔选用β-葡聚糖类本品该线皮下注射的等同于细菌性类型都有：1. 非发酵单数杆菌；2. 极低 MIC 细菌性。 外科不应用中所，稳定星期高约、稳定性好的β-葡聚糖类本品不够适于用于该线皮下注射放射治疗。完全相同类型β-葡聚糖类生物活性本品，选用该线皮下注射对比不间断不断皮下注射优化其 T＞MIC 普通高中概率，具有突出相异。具体突显在外科上，2018 年 Lancet 的 Meta 归纳结果说明碳青霉烯和酶抑制剂复合制剂该线皮下注射，可以突出下降脓毒症高血压幸存者可能会会；而该线头孢菌素皮下注射，对于下降脓毒症高血压幸存者无统计学相异 [12]。

β-葡聚糖衍生物该线皮下注射的放射治疗本品测定（TDM）

对β-葡聚糖类本品来进行 TDM 或多或少具有有数外科想得到。首先，是不够简单。通过 TDM 可以不够简单监控β-葡聚糖类本品该线皮下注射放射治疗急诊病毒感染的血药沸点。其次，是不够确保安全。TDM 控制生物活性本品暴露量，有效控制生物活性本品的口服，提升同时尽可能会确保安全性。之前，通过 TDM，保障确保安全也就是说，变动沸点实现减缓耐药目标。

专家劝告，对危急诊病毒感染高血压、肾清除率增大的高血压、肥胖高血压、肾功能不全高血压、老年高血压、囊性纤维化高血压不够适于实施 TDM。任何严重/伤及人类的病毒感染、验尸部位相异导致完全相同本品沸点存在相异的病毒感染、病毒感染源控制不佳的病毒感染等病毒感染类型也适于实施 TDM。

专家劝告，①放射治疗区间/指数窄，②本品口服可致住院治疗、不能逆损伤或幸存者，③这样一来施打变动与外科给定人关系不清楚，④血红素沸点与外科或口服都与，⑤施打和外科不能这样一来意味著，⑥药代物理现象数据不能意味著的本品实施 TDM 监控 [14]。外科中所劝告实施 TDM 的β-葡聚糖类本品都有培南、美罗培南等碳青霉烯类，头孢菌素类和青霉素衍生物 [15]。

目前，TDM 在完全相同国际组织执行者具体情况不一致，以外正处于起步先决条件，极少 ICU 实施 TDM 来指导β-葡聚糖类本品。未来，多中所心、随机对照 TDM 学术研究/简介正在组织起来或制定。

参考文献

1. 阮自已等. β葡聚糖衍生物完全相同皮下注射方法学术研究进展 [J]. 中所国外科药理学Magazine, 33(6), 2017, P570-573.2. Lodise TP, et al.Pharmacotherapy.2006;26(9):1320-1332.3. Lee LS, et al. Diagn Microbiol Infect Dis. 2010 No68(3):251-8.4. Guilhaumou R, et al. Crit Care. 2019 Mar 29;23(1):104.5. Mohd H. Abdul-Aziz,et al.J Antimicrob Chemother.2016;71:196–2076. Falagas ME,et al.Clin Infect Dis. 2013;56(2):272-82.7. Lee YR,et al.Eur J Drug Metab Pharmacokinet. 2018 Apr;43(2):155-1708. Lodise TP Jr, et al. Clin Infect Dis.2007;44(3)：357-63.9. Dulhunty JM,et al.Clin Infect Dis.2013;56(2)：236-44.10. Dulhunty JM,et al.Am J Respir Crit Care Med. 2015 Dec 1;192(11)：1298-30511. Abdul-Aziz MH, et al. Intensive Care Med. 2016 Oct;42(10):1535-1545.12. Vardakas KZ,et al.Lancet Infect Dis. 2018 Jan;18(1)108-12013. Lipman J, et al. Crit Care Resusc. 2019 Mar;21(1)：63-68.14. Sime FB, et al. Ann Intensive Care. 2012 Jul 28;2(1):35.15. Muller A, et al. Drugs. 2018 Mar;78(4)439-451.